酒業(yè)巨頭茅臺，似乎總處在風口浪尖。

　　2021年度茅臺總工程師入圍院士候選人一事曾引發(fā)軒然大波，今年茅臺技術(shù)中心又因評價得分過低被取消資格。酒業(yè)似乎與“科技”絕緣，這到底是不是過于重視“釀造傳統(tǒng)”所致?

　　01、技術(shù)中心被除名，茅臺研發(fā)投入不足1.0%

　　2月15日，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于印發(fā)國家企業(yè)技術(shù)中心2021年評價結(jié)果的通知》中顯示，中國貴州茅臺酒廠(集團)有限責任公司技術(shù)中心被撤銷國家企業(yè)技術(shù)中心資格，其評價得分只有50.7分，在參評酒類企業(yè)中墊底。

　　此次國家企業(yè)技術(shù)中心參評企業(yè)中，共有酒類相關(guān)企業(yè)11家。評價情況顯示，國臺母公司天津天力士集團得分89.2分，是酒類企業(yè)一個排名進入前100名的國家企業(yè)技術(shù)中心;五糧液得分82.3分、汾酒得分79.6分、四川劍南春(集團)得分55.9分、中國貴州茅臺酒廠(集團)有限公司評分50.7分。

　　根據(jù)《國家企業(yè)技術(shù)中心認定管理辦法》，國家企業(yè)技術(shù)中心應當具備的基本條件包括：有較高的研究開發(fā)投入，年度研究與試驗發(fā)展經(jīng)費支出額不低于1500萬元;擁有技術(shù)水平高、實踐經(jīng)驗豐富的技術(shù)帶頭人，專職研究與試驗發(fā)展人員數(shù)不少于150人。

　　以這兩項條件來看，茅臺應當是吻合的——2020年度，其研發(fā)費用超過0.5億元，其研發(fā)投入合計1.31億元(包含科研人員工資等費用)，其當期研發(fā)人員數(shù)量為513人，這兩項指標均大大超過相關(guān)管理辦法認定的標準。

　　那么問題出在哪兒呢?

　　依據(jù)相關(guān)評價標準，“研發(fā)經(jīng)費支出占主營業(yè)務收入的比重”按照企業(yè)規(guī)模劃分為4檔，主營業(yè)務收入500億元以上的企業(yè)，基本要求為1.0%，滿分要求為7.0%。

　　茅臺2021年度的營收額超過1000億元，2020年度也高達949.15億元，超過500億元的標準。按照這條評價，其2020年度的研發(fā)經(jīng)費支出應該達到9.49億元才能滿足基本要求，顯然，其1.31億元的研發(fā)總投入，遠遠達不到標準。

　　以研發(fā)投入營收占比來看，茅臺2020年度的比率僅為0.14%，距離1%的要求尚遠。

　　02、研發(fā)重視程度不及科技企業(yè)百分之一?

　　一個不可忽略的事實是，釀酒企業(yè)對于研發(fā)的投入與重視程度普遍偏低。

　　在茅臺取得2020年度營收同比增長10.29%、凈*同比增長13.33%的情況下，同期的研發(fā)費用投入僅增長3.51%。

　　研發(fā)費用的投入遠遠趕不上營收與凈利增長的速度。

　　與此同時，其研發(fā)費用投入的總量也僅為1.31億元，依據(jù)年報顯示，本期費用化研發(fā)支出包括列入生產(chǎn)成本的研發(fā)支出及科研人員工資等支出。同期的營收總額為949.15億元，研發(fā)投入總額占營業(yè)收入比例為0.14%。

　　從成本的角度來看，茅臺當期營業(yè)成本高達81.54億元，為研發(fā)總投入的62倍多;當期銷售費用25.47億元，為研發(fā)總投入的19倍多;管理費用67.89億元，為研發(fā)總投入的51倍多。

　　從數(shù)據(jù)上來看，作為傳統(tǒng)釀酒業(yè)龍頭的茅臺，其研發(fā)占比僅為1/1000左右，那么同期的科技龍頭又如何呢?

　　作為致力于通訊科技的巨頭，華為2020年度實現(xiàn)營收8914億元，同比增長3.8%;凈*646億元，同比增長3.2%。其當年度研發(fā)總費用為1418.93億元，占收入比15.9%。

　　如果僅以研發(fā)占收入比這一項比率來看，科技型企業(yè)的龍頭對研發(fā)的重視程度，要超過釀酒業(yè)龍頭的100多倍。

　　從兩者同期投入的研發(fā)費用額度來看，華為約為茅臺的1000倍多。當然，同期華為的營收總額遠超茅臺，約為后者的9倍。

　　研發(fā)投入占營收比低，實際上是酒業(yè)的普遍現(xiàn)象，其他一線名酒同樣如此。

　　五糧液在2020年度取得573.21億元的營收，199.55億元的凈*。其當期研發(fā)費用為1.31億元，與茅臺相當。同年度其銷售費用高達55.78億元，管理費用為26.09億元。

　　排名第三的名酒巨頭洋河，因為當年度有多個研發(fā)項目推進，因而費用投入較多，達到了2.6億元，相比2019年有了62.59%的增長。同期洋河的營收為211.01億元，凈*約為74.82億元。

　　“白酒企前三強對研發(fā)投入不足，那么排名靠后的企業(yè)可想而知?！本茦I(yè)營銷專家馬斐認為，一線名酒企業(yè)體量大、盈利能力強，有更多余力投入研發(fā)，譬如茅臺在2020年度的凈*約為460億元。但對于中小型企業(yè)而言，其盈利能力有限，自然沒有更多的財力用于研發(fā)。

　　不止是有無財力的問題，實際上，動輒宣傳“繼承古法”的白酒業(yè)在釀造技法上比之幾十年前并無明顯進步。

　　03、酒業(yè)科技裹足不前?

　　過低的研發(fā)投入是否導致了酒業(yè)科技裹足不前?

　　2020年度，貴州茅臺酒股份有限公司提交的《醬香型酒糟生產(chǎn)有機肥關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)》項目獲評“中國酒業(yè)協(xié)會科學技術(shù)獎”三等獎。

　　“以一個科技小白的角度來看，這些研究可能主要作用在于提升，創(chuàng)新的成分很小。”一不愿具名的人士表示，茅臺的研發(fā)項目中，有一項“醬香型酒糟生產(chǎn)有機肥技術(shù)”。實際上，用酒糟施肥，是很傳統(tǒng)的做法，可能新科研項目以更為精微的方式去解析、提升酒糟有機肥的技術(shù)水平，讓其比傳統(tǒng)的“施肥”方式更為有效。

　　2021年3月數(shù)據(jù)顯示，貴州茅臺已授權(quán)的專利總數(shù)為160件，其中外觀設計專利為62件，占據(jù)絕大多數(shù)。

　　發(fā)明和實用新型專利分別為33件和32件。發(fā)明專利包括釀酒微生物的研究、封窖泥質(zhì)量鑒別方法、測定白酒中100種農(nóng)藥殘留的方法等;實用新型專利有32件，包括一種曲粉裝料系統(tǒng)、碳纖維鍬棒及釀酒工具、一種白酒廠房結(jié)構(gòu)等。

　　此外，其他一些名酒的技術(shù)研發(fā)工作，都是圍繞自身擅長的方向或自身核心賣點展開。

　　譬如五糧液2020年報顯示，其研發(fā)工作繼續(xù)圍繞濃香型白酒固態(tài)發(fā)酵微生物資源研究及應用等方向推進，洋河2020年度的研發(fā)投入主要是棉柔機理解析健康功能因子和健康體驗因子的發(fā)掘。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，近年來白酒業(yè)科技進步主要是圍繞流水線、精準的化學分析而展開。

　　“實際上，釀酒的基本工序、基本方法一直未變，科技的介入只是在提升效率，以更精細化的手段去解析酒體成分?！庇袠I(yè)界人士表示，“12987”釀酒工藝成為幾乎所有茅臺鎮(zhèn)釀酒企業(yè)共同的標榜，就足以說明問題。

　　普通人對白酒業(yè)的科技創(chuàng)新也有著類似觀點。

　　有消費者在相關(guān)白酒投資的論壇上表示：白酒講究固化口感，你要總換口味，要玩完!可口可樂一個配方可以管幾十年，但中國的白酒配方可以管上百年，否則瀘州老窖那些老窖池就沒什么用了。

　　也有股民表示：如果研發(fā)對白酒有意義，那白酒的護城河就沒了。

　　專業(yè)的科研人員顯然有著不同的看法，江南大學副校長、白酒博士徐巖認為，白酒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的每一步都是在釀造技術(shù)的進步和技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，例如對窖泥微生物的研究帶來了人工窖泥技術(shù)的發(fā)展，氣相色譜等分析技術(shù)的應用推動了對白酒風味的剖析和勾調(diào)技術(shù)的進步。

　　盡管不同人群對酒業(yè)研發(fā)有著不盡相同的看法，但一個可見的事實是，研發(fā)投入多寡已經(jīng)足以說明白酒行業(yè)對此問題的重視程度。(原標題：茅臺研發(fā)占收入比僅為1/1000，酒業(yè)被“傳統(tǒng)”所累?)